Grâce au nom de Dieu, Clément et Miséricordieux
Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord
Les événements récents survenus en France ainsi que d'autres faits similaires dans certains pays occidentaux m'ont convaincu de vous écrire ce message. J'ai choisi de m'adresser à vous directement non pas par une volonté délibérée d'ignorer vos parents, mais parce que le futur de vos pays est entre vos mains, et que la quête et recherche de la vérité anime davantage vos cœurs. De même, je ne cherche pas ici à m'adresser aux responsables politiques car je pense qu'ils ont, de façon consciente, séparés les chemins de la politique de ceux de l'honnêteté et de la franchise.
Le sujet que je souhaite aborder ici avec vous est l'islam, et plus spécifiquement le visage qui vous en est présenté. Depuis deux décennies, c'est-à-dire peu après l'effondrement de l'Union soviétique, tout a été fait pour présenter cette religion comme un ennemi qu'il faudrait craindre. L'attisement des sentiments de peur et de haine et leur utilisation dans des buts peu louables ont malheureusement un long passif dans l'histoire politique de l'Occident. Il n'est pas question ici d'évoquer les phobies diverses qui ont pu être véhiculées au sein des nations occidentales. En parcourant rapidement les études historiques actuelles, vous pouvez vous-mêmes vous rendre compte que les recherches historiographiques récentes effectuent une critique conséquente du rôle des Etats occidentaux dans la falsification de l'image des autres nations et cultures. L'histoire de l'Europe et des Etats-Unis est marquée par la honte de la période de l'esclavage puis celle de la colonisation, ainsi que par tout un ensemble d'oppressions et d'injustices commises vis-à-vis des personnes de couleur ou de croyances différentes. Vos chercheurs et vos historiens ont consacré de nombreuses études critiques aux effusions de sang commises au nom de la religion lors des dissensions entre catholiques et protestants, ou encore au nom de la nation ou de l'ethnie durant les Première et Seconde Guerres mondiales.
Le fait de reconnaître de tels faits mérite en soi d'être loué. Je ne souhaite cependant pas ici dresser un inventaire de cette longue liste d'événements regrettables, mais plutôt vous inviter à poser à vos intellectuels la question suivante : pourquoi, en Occident, la conscience collective se réveille toujours avec plusieurs décennies, si ce n'est plusieurs siècles de retard ? Pourquoi l'examen de cette conscience collective doit-il être exclusivement tourné vers des réalités appartenant à un passé lointain, et passer sous silence les questions actuelles ? Pourquoi cherche-t-on à empêcher la formation d'une réflexion générale au sujet d'une question aussi importante que celle de la façon d'aborder et de traiter la culture et la pensée musulmanes ?
Vous savez bien que l'humiliation et le fait de susciter des sentiments de haine et de peur vis-à-vis de "l'autre" constituent le terreau commun à l'ensemble des entreprises de domination fondées sur l'oppression. Je souhaite maintenant que vous vous demandiez pourquoi cette fois-ci, la vieille politique de fomentation de la peur et de la haine a pris l'islam et les musulmans comme objectif, et ce avec une intensité sans précédent. Pourquoi dans le monde actuel, le système du pouvoir souhaite-t-il reléguer la pensée islamique à la marge et la confiner à un rôle passif ? L'islam comprendrait-il des pensées et valeurs qui viendraient contrarier les ambitions des grandes puissances ? Quels intérêts dessert la diffusion de représentations erronées au sujet de l'islam ? Mon premier souhait est donc que vous vous interrogiez au sujet des éléments motivant une telle diabolisation massive de l'islam.
Mon second souhait est qu'en réaction aux nombreux a priori et jugements négatifs, vous essayez de mieux connaître cette religion, et ce de façon directe et sans intermédiaire. Une logique saine implique au moins que vous sachiez ce qu'est exactement cette réalité que l'on cherche à vous faire fuir et que l'on vous présente sous un jour menaçant. Je ne vous invite pas forcément à accepter la façon dont j'envisage l'islam ou telle conception particulière à son sujet, mais je vous incite à refuser que cette réalité dynamique et influente du monde actuel vous soit présentée au travers du filtre de desseins politiques peu louables. Ne permettez pas que les terroristes souvent issus de ces mêmes pouvoirs qui prétendent les dénoncer vous soient présentés comme étant les représentants de l'islam. Essayez de connaître l'islam à travers ses sources authentiques et de première main, à travers le Coran et la vie de son Prophète. La question mérite d'être posée : avez-vous déjà consulté directement le livre sacré des musulmans ? Avez-vous étudié les enseignements humains et moraux dispensés par le Prophète de l'islam ? Avez-vous déjà pris connaissance du message de l'islam à travers une source autre que celle des médias ? Vous êtes-vous déjà demandé sur quelle base et selon quelles valeurs ce même islam que l'on diabolise a pu être à la source de l'une des plus grandes civilisations du monde, et constituer le berceau des plus grands penseurs, et ce pendant de nombreux siècles ?
Je vous demande de ne pas permettre que les portraits dénigrants que l'on peut faire de cette grande religion dressent des barrières psychologiques entre cette réalité et vous, vous privant ainsi toute possibilité de jugement impartial. Dans un monde où les moyens de communication ont brisé les barrières géographiques, ne permettez pas que l'on enserre votre esprit dans des limites construites de toutes pièces. Bien que personne ne puisse à lui seul combler le fossé créé entre ces a priori et la réalité, chacun d'entre vous peut, en s'efforçant personnellement de distinguer le vrai du faux, contribuer à créer des ponts fondés sur une pensée juste et libre ; ce sont ces ponts qui contribuent à réduire de tels fossés. Malgré les difficultés inhérentes à un tel défi, cet effort de pensée peut contribuer à faire naître de nouvelles interrogations dans vos esprits ayant soifs de vérité. Et vos efforts en vue d'obtenir une réponse à ces questions constituent en soi une occasion pour découvrir de nouvelles vérités. Par conséquent, ne laissez pas passer cette occasion de parvenir à une compréhension plus juste et exempte de préjugés de l'islam. Ainsi, peut-être, grâce à votre sens de la responsabilité vis-à-vis de ce qui est vrai et juste, les futures générations pourront se pencher sur cette période d'interactions de l'Occident avec l'islam avec une conscience plus apaisée qu'auparavant.
Seyyed Ali Khamenei
21 janvier 2015

Author

File

Persian Title

Qr Code

Source

is suggested

View

Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord

Les déclarations d’érudits occidentaux qui ont étudié la vie de Mohammed.  Partie 2.
(édité par IslamReligion.com)

Ce qu’ils ont dit sur Mohammed2/3

Les déclarations d’érudits occidentaux qui ont étudié la vie de Mohammed.  Partie 1 : Introduction.
(édité par IslamReligion.com)

Rate

Votes

Ce qu’ils ont dit sur Mohammed 1/3

Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a été décrit, dans le Coran, comme une miséricorde pour l’univers :
« Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l’univers. » (Coran 21:107)
Cette miséricorde ne se limitait pas qu’aux musulmans; elle touchait aussi les non-musulmans, dont certains n’avaient ménagé aucun effort pour tenter de lui nuire et de faire obstacle à sa mission. Cette miséricorde et cette indulgence sont évidentes lorsque l’on considère le fait que le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) n’a jamais cherché à se venger à un niveau personnel et a toujours pardonné à ses ennemis les plus acharnés. ‘Aisha, son épouse, a rapporté qu’il ne se vengeait jamais pour des raisons personnelles. Elle a aussi déclaré qu’il ne répondait jamais au mal par le mal, mais qu’il pardonnait aux autres. Ce trait de caractère, chez lui, apparaîtra encore plus clairement à la suite de l’étude de certains épisodes de sa vie.
Au début de sa mission, le Prophète entreprit un voyage à Taïf, ville située dans les montagnes près de la Mecque, afin d’y inviter ses habitants à embrasser l’islam. Les leaders de Taïf, cependant, se montrèrent impolis et discourtois envers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui). Et non contents de leur insolence à son égard, ils poussèrent même certaines bandes de la ville à le harceler. Cette racaille suivait le Prophète en lui criant des insultes, allant même jusqu’à lui jeter des pierres, jusqu’à ce qu’il soit obligé de trouver refuge dans un verger. Ainsi, il eut à essuyer à Taïf autant de rejet et de mépris qu’à la Mecque. Ces voyous se postaient de chaque côté du chemin, lui lançant des pierres jusqu’à ce que ses pieds en soient blessés et ensanglantés. Ces attaques découragèrent tant le Prophète, et le plongèrent dans un tel état de dépression qu’une prière, dans laquelle il mentionnait son impuissance et sa situation pitoyable, monta spontanément à ses lèvres. Implorant l’aide de Dieu, il dit :
« Ô Allah! À Toi je me plains de ma faiblesse, de mon manque de ressources et de mon humiliation devant ces gens. Tu es le plus miséricordieux, le Seigneur des faibles et mon Maître. À qui Me confieras-Tu? À un étranger mal intentionné, ou à un ennemi qui aura le dessus sur moi? Si Tu ne m’attribues aucun mérite, peu m’importe; car Ton bienfait sur moi est grand. Je cherche refuge dans la lumière de Ton visage par laquelle l’obscurité se dissipe et par laquelle chaque affaire de ce monde et de l’au-delà est dirigée, de crainte que Ta colère descende sur moi ou que Ton déplaisir s’abatte sur moi. Je n’ai besoin que de Ta satisfaction car Toi seul fais en sorte que je fasse le bien et que j’évite le mal. Il n’y a de force et de puissance qu’en Toi. »
Le Seigneur lui envoya alors l’ange des montagnes, qui lui demanda la permission de joindre les deux montagnes, ce qui aurait eu pour effet d’écraser toute la ville de Taïf, qui était située entre les deux. Mais de par sa grande tolérance et sa compassion, le Messager de Dieu (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) répondit :
« Non! Car j’espère que Dieu fera naître d’eux des gens qui L’adoreront exclusivement sans rien Lui associer. » (Sahih Mouslim)
Sa miséricorde et son indulgence étaient si grandes qu’à plusieurs occasions, Dieu Lui-même le lui reprocha. Un des plus grands opposants à l’islam, en plus d’être un ennemi personnel, était Abdoullah bin Oubayy, leader des hypocrites de Médine. Proclamant l’islam en apparence, il causait sournoisement beaucoup de tort aux musulmans et à la mission du Prophète. Sachant cela, le Prophète accomplit quand même la prière funéraire sur lui, à sa mort, et pria Dieu de lui pardonner. Le Coran mentionne cet incident en ces termes :
« Et n’accomplis jamais, (ô Mohammed), la prière (funéraire) sur l’un d’entre eux qui meurt, et ne te tiens pas debout auprès de sa tombe. Ils n’ont pas cru en Dieu et en Son Messager et ils sont morts en transgresseurs. » (Coran 9:84)
Et pourtant, Abdoullay bin Oubayy avait œuvré toute sa vie contre Mohammed et l’islam et n’avait ménagé aucun effort pour le discréditer et nuire à sa mission. Il avait retiré ses trois cents partisans du champ de bataille lors de la bataille d’Ouhoud et avait faillit mettre les musulmans en échec d’un seul coup. Il était toujours mêlé à des complots ou engagé dans des hostilités contre le Prophète et les musulmans. C’est lui qui avait tenté de jeter le Prophète dans l’humiliation en incitant ses alliés à accuser faussement son épouse, ‘Aisha, d’adultère afin de les discréditer, lui et le message qu’il prêchait.
La miséricorde du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) s’est aussi étendue à ceux qui avaient brutalement tué, puis mutilé le corps de son oncle Hamzah, une des personnes qui lui étaient le plus chères. Il avait été l’un des premiers à embrasser l’islam et, grâce à son pouvoir et à sa position au sein de la hiérarchie de Qouraish, il avait évité bien des maux aux musulmans. Un esclave abyssinien appartenant à la femme d’Abou Soufyan, Hind, chercha et tua Hamzah sur le champ de bataille durant la bataille d’Ouhoud. Durant la nuit qui avait précédé la victoire de la Mecque, Abou Soufyan avait accepté l’islam, craignant la vengeance du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui). Ce dernier lui pardonna et ne lui demanda aucune compensation pour toutes les années de souffrance qu’il lui avait infligées.
Après la mort de Hamzah, Hind alla mutiler son corps. Elle ouvrit sa poitrine, en retira son foie et son cœur et les déchiqueta. Elle alla même jusqu’à mâcher un morceau de son foie, sans toutefois l’avaler.
Plus tard, lorsqu’elle vint calmement trouver le Prophète pour lui dire qu’elle acceptait l’islam, il la reconnut mais ne dit pas un mot. Elle fut si impressionnée par sa magnanimité et sa stature qu’elle dit : «Ô Messager de Dieu, aucune tente ne fut plus détestée par moi que la tienne; mais aujourd’hui, nulle n’est plus chère à mes yeux que la tienne. »
Ikrama, le fils d’Abou Jahl, était un grand ennemi du Prophète et de l’islam. Il s’enfuit au Yémen après la victoire de la Mecque. Après que sa femme eut embrassé l’islam, elle l’amena voir le Prophète. Ce dernier fut si content de le voir qu’il l’accueillit en ces termes :
« Bienvenue, ô cavalier émigrant. »
Safwan ibn Oumaya, un des leaders de la Mecque, était aussi un grand ennemi de Mohammed et de l’islam. Il avait promis une récompense à Oumayr ibn Wahab s’il arrivait à tuer Mohammed. Lorsque la Mecque fut conquise, Safwan s’enfuit à Jeddah dans l’espoir de trouver un bateau qui le conduirait au Yémen. Oumayr ibn Wahab vint voir le Prophète et lui dit : « Ô Messager de Dieu! Safwan ibn Oumaya, chef de tribu, s’est enfuit de crainte de ce que tu pourrais lui infliger, et il menace de se jeter à la mer. » Le Prophète lui envoya une garantie de protection et lorsqu’il revint, il demanda à Mohammed un délai de deux mois pour prendre une décision. Ce dernier lui accorda quatre mois, après lesquels Safwan ibn Oumaya devint musulman de son propre chef.
Habbar ibn al-Aswad était un autre ennemi acharné contre Mohammed et l’islam. Il blessa gravement Zaynab, la fille du Prophète, lors de son émigration à Médine. Elle était enceinte au début de son émigration et les polythéistes de la Mecque tentèrent de l’empêcher de partir. Mais alors qu’elle partait, cet homme, Habbar ibn al-Aswad, l’agressa et la fit tomber de son chameau. Sa chute entraîna la mort du fœtus qu’elle portait en plus de la blesser sérieusement. Par ailleurs, il commit de nombreux autres crimes contre les musulmans. Après la conquête de la Mecque, il pensa d’abord à fuir en Perse, mais décida finalement de se rendre à Mohammed, qui lui pardonna avec beaucoup de magnanimité.
La tribu de Qouraish elle-même était ennemie de l’islam. Et, durant une période de treize ans, durant laquelle le Prophète est demeuré à la Mecque, les membres de Qouraish le réprimandaient, le provoquaient et se moquaient de lui, le frappaient et le harcelaient, à la fois physiquement et mentalement. Une fois, ils jetèrent le placenta d’une chamelle sur son dos alors qu’il priait. Ils le boycottaient, lui et les siens, jusqu’à ce qu’un jour, ce mauvais traitement devienne tout à fait insupportable. Ils complotèrent et tentèrent de le tuer à plusieurs reprises, et lorsque le Prophète s’enfuit finalement à Médine, ils mobilisèrent la plupart des tribus arabes et menèrent plusieurs guerres contre lui et ses fidèles. Malgré tout cela, lorsqu’il revint finalement à la Mecque avec une armée de 10 000 musulmans, il ne chercha à se venger de personne. Il dit plutôt à Qouraish :
« Ô peuple de Qouraish! Que pensez-vous que je vais vous faire? »
Espérant une réponse positive, ils dirent : « Tu ne nous feras que du bien. Tu es un frère noble, fils d’un frère noble. »
Alors le Prophète dit :
« Je vous dis ce que Joseph dit à ses frères : « Je ne vous fais aucun reproche. Allez! Vous êtes tous libres! »[1]
Un tel exemple de pardon se trouve rarement dans les annales de l’histoire. Même son ennemi le plus acharné, Abou Soufyan, qui avait mené de nombreuses guerres contre l’islam, reçut son pardon.
Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) aimait le pardon, et aucun crime ni agression contre lui n’était trop horrible pour qu’il le pardonne. Il était un exemple parfait d’indulgence et de bonté, tel que le mentionne le verset coranique suivant :
« Pardonne-leur, (ô Mohammed), commande ce qui est convenable et détourne-toi des ignorants. » (Coran 7:199)
Il répondait toujours au mal par le pardon et la gentillesse car, à ses yeux, un antidote était préférable à un poison. Il croyait et appliquait le précepte selon lequel l’amour peut venir à bout de la haine et qu’il est possible de venir à bout des agressions par le pardon. Il surmonta l’ignorance des gens par le savoir de l’islam, et la folie et la malveillance des gens par le pardon et la gentillesse. Par son pardon, il a libéré les gens de leur servitude envers le péché et le crime, en plus de les rendre plus tolérants envers l’islam. Il était l’exemple même de ce verset du Coran qui dit :
« La bonne action et la mauvaise ne sont pas égales. Repousse le mal par ce qui est meilleur, et voilà que celui qui te traitait en ennemi (devient) un ami intime. » (Coran 41:34)

Le pardon accordé par Mohammed aux non-musulmans

Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a été décrit, dans le Coran, comme une miséricorde pour l’univers :
« Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l’univers. » (Coran 21:107)
Cette miséricorde ne se limitait pas qu’aux musulmans; elle touchait aussi les non-musulmans, dont certains n’avaient ménagé aucun effort pour tenter de lui nuire et de faire obstacle à sa mission. Cette miséricorde et cette indulgence sont évidentes lorsque l’on considère le fait que le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) n’a jamais cherché à se venger à un niveau personnel et a toujours pardonné à ses ennemis les plus acharnés. ‘Aisha, son épouse, a rapporté qu’il ne se vengeait jamais pour des raisons personnelles. Elle a aussi déclaré qu’il ne répondait jamais au mal par le mal, mais qu’il pardonnait aux autres. Ce trait de caractère, chez lui, apparaîtra encore plus clairement à la suite de l’étude de certains épisodes de sa vie.
Au début de sa mission, le Prophète entreprit un voyage à Taïf, ville située dans les montagnes près de la Mecque, afin d’y inviter ses habitants à embrasser l’islam. Les leaders de Taïf, cependant, se montrèrent impolis et discourtois envers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui). Et non contents de leur insolence à son égard, ils poussèrent même certaines bandes de la ville à le harceler. Cette racaille suivait le Prophète en lui criant des insultes, allant même jusqu’à lui jeter des pierres, jusqu’à ce qu’il soit obligé de trouver refuge dans un verger. Ainsi, il eut à essuyer à Taïf autant de rejet et de mépris qu’à la Mecque. Ces voyous se postaient de chaque côté du chemin, lui lançant des pierres jusqu’à ce que ses pieds en soient blessés et ensanglantés. Ces attaques découragèrent tant le Prophète, et le plongèrent dans un tel état de dépression qu’une prière, dans laquelle il mentionnait son impuissance et sa situation pitoyable, monta spontanément à ses lèvres. Implorant l’aide de Dieu, il dit :
« Ô Allah! À Toi je me plains de ma faiblesse, de mon manque de ressources et de mon humiliation devant ces gens. Tu es le plus miséricordieux, le Seigneur des faibles et mon Maître. À qui Me confieras-Tu? À un étranger mal intentionné, ou à un ennemi qui aura le dessus sur moi? Si Tu ne m’attribues aucun mérite, peu m’importe; car Ton bienfait sur moi est grand. Je cherche refuge dans la lumière de Ton visage par laquelle l’obscurité se dissipe et par laquelle chaque affaire de ce monde et de l’au-delà est dirigée, de crainte que Ta colère descende sur moi ou que Ton déplaisir s’abatte sur moi. Je n’ai besoin que de Ta satisfaction car Toi seul fais en sorte que je fasse le bien et que j’évite le mal. Il n’y a de force et de puissance qu’en Toi. »
Le Seigneur lui envoya alors l’ange des montagnes, qui lui demanda la permission de joindre les deux montagnes, ce qui aurait eu pour effet d’écraser toute la ville de Taïf, qui était située entre les deux. Mais de par sa grande tolérance et sa compassion, le Messager de Dieu (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) répondit :
« Non! Car j’espère que Dieu fera naître d’eux des gens qui L’adoreront exclusivement sans rien Lui associer. » (Sahih Mouslim)
Sa miséricorde et son indulgence étaient si grandes qu’à plusieurs occasions, Dieu Lui-même le lui reprocha. Un des plus grands opposants à l’islam, en plus d’être un ennemi personnel, était Abdoullah bin Oubayy, leader des hypocrites de Médine. Proclamant l’islam en apparence, il causait sournoisement beaucoup de tort aux musulmans et à la mission du Prophète. Sachant cela, le Prophète accomplit quand même la prière funéraire sur lui, à sa mort, et pria Dieu de lui pardonner. Le Coran mentionne cet incident en ces termes :
« Et n’accomplis jamais, (ô Mohammed), la prière (funéraire) sur l’un d’entre eux qui meurt, et ne te tiens pas debout auprès de sa tombe. Ils n’ont pas cru en Dieu et en Son Messager et ils sont morts en transgresseurs. » (Coran 9:84)
Et pourtant, Abdoullay bin Oubayy avait œuvré toute sa vie contre Mohammed et l’islam et n’avait ménagé aucun effort pour le discréditer et nuire à sa mission. Il avait retiré ses trois cents partisans du champ de bataille lors de la bataille d’Ouhoud et avait faillit mettre les musulmans en échec d’un seul coup. Il était toujours mêlé à des complots ou engagé dans des hostilités contre le Prophète et les musulmans. C’est lui qui avait tenté de jeter le Prophète dans l’humiliation en incitant ses alliés à accuser faussement son épouse, ‘Aisha, d’adultère afin de les discréditer, lui et le message qu’il prêchait.

Le pardon accordé par Mohammed aux non-musulmans 2

La miséricorde du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) s’est aussi étendue à ceux qui avaient brutalement tué, puis mutilé le corps de son oncle Hamzah, une des personnes qui lui étaient le plus chères. Il avait été l’un des premiers à embrasser l’islam et, grâce à son pouvoir et à sa position au sein de la hiérarchie de Qouraish, il avait évité bien des maux aux musulmans. Un esclave abyssinien appartenant à la femme d’Abou Soufyan, Hind, chercha et tua Hamzah sur le champ de bataille durant la bataille d’Ouhoud. Durant la nuit qui avait précédé la victoire de la Mecque, Abou Soufyan avait accepté l’islam, craignant la vengeance du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui). Ce dernier lui pardonna et ne lui demanda aucune compensation pour toutes les années de souffrance qu’il lui avait infligées.
Après la mort de Hamzah, Hind alla mutiler son corps. Elle ouvrit sa poitrine, en retira son foie et son cœur et les déchiqueta. Elle alla même jusqu’à mâcher un morceau de son foie, sans toutefois l’avaler.
Plus tard, lorsqu’elle vint calmement trouver le Prophète pour lui dire qu’elle acceptait l’islam, il la reconnut mais ne dit pas un mot. Elle fut si impressionnée par sa magnanimité et sa stature qu’elle dit : «Ô Messager de Dieu, aucune tente ne fut plus détestée par moi que la tienne; mais aujourd’hui, nulle n’est plus chère à mes yeux que la tienne. »
Ikrama, le fils d’Abou Jahl, était un grand ennemi du Prophète et de l’islam. Il s’enfuit au Yémen après la victoire de la Mecque. Après que sa femme eut embrassé l’islam, elle l’amena voir le Prophète. Ce dernier fut si content de le voir qu’il l’accueillit en ces termes :
« Bienvenue, ô cavalier émigrant. »
Safwan ibn Oumaya, un des leaders de la Mecque, était aussi un grand ennemi de Mohammed et de l’islam. Il avait promis une récompense à Oumayr ibn Wahab s’il arrivait à tuer Mohammed. Lorsque la Mecque fut conquise, Safwan s’enfuit à Jeddah dans l’espoir de trouver un bateau qui le conduirait au Yémen. Oumayr ibn Wahab vint voir le Prophète et lui dit : « Ô Messager de Dieu! Safwan ibn Oumaya, chef de tribu, s’est enfuit de crainte de ce que tu pourrais lui infliger, et il menace de se jeter à la mer. » Le Prophète lui envoya une garantie de protection et lorsqu’il revint, il demanda à Mohammed un délai de deux mois pour prendre une décision. Ce dernier lui accorda quatre mois, après lesquels Safwan ibn Oumaya devint musulman de son propre chef.
Habbar ibn al-Aswad était un autre ennemi acharné contre Mohammed et l’islam. Il blessa gravement Zaynab, la fille du Prophète, lors de son émigration à Médine. Elle était enceinte au début de son émigration et les polythéistes de la Mecque tentèrent de l’empêcher de partir. Mais alors qu’elle partait, cet homme, Habbar ibn al-Aswad, l’agressa et la fit tomber de son chameau. Sa chute entraîna la mort du fœtus qu’elle portait en plus de la blesser sérieusement. Par ailleurs, il commit de nombreux autres crimes contre les musulmans. Après la conquête de la Mecque, il pensa d’abord à fuir en Perse, mais décida finalement de se rendre à Mohammed, qui lui pardonna avec beaucoup de magnanimité.
La tribu de Qouraish elle-même était ennemie de l’islam. Et, durant une période de treize ans, durant laquelle le Prophète est demeuré à la Mecque, les membres de Qouraish le réprimandaient, le provoquaient et se moquaient de lui, le frappaient et le harcelaient, à la fois physiquement et mentalement. Une fois, ils jetèrent le placenta d’une chamelle sur son dos alors qu’il priait. Ils le boycottaient, lui et les siens, jusqu’à ce qu’un jour, ce mauvais traitement devienne tout à fait insupportable. Ils complotèrent et tentèrent de le tuer à plusieurs reprises, et lorsque le Prophète s’enfuit finalement à Médine, ils mobilisèrent la plupart des tribus arabes et menèrent plusieurs guerres contre lui et ses fidèles. Malgré tout cela, lorsqu’il revint finalement à la Mecque avec une armée de 10 000 musulmans, il ne chercha à se venger de personne. Il dit plutôt à Qouraish :
« Ô peuple de Qouraish! Que pensez-vous que je vais vous faire? »
Espérant une réponse positive, ils dirent : « Tu ne nous feras que du bien. Tu es un frère noble, fils d’un frère noble. »
Alors le Prophète dit :
« Je vous dis ce que Joseph dit à ses frères : « Je ne vous fais aucun reproche. Allez! Vous êtes tous libres! »[1]
Un tel exemple de pardon se trouve rarement dans les annales de l’histoire. Même son ennemi le plus acharné, Abou Soufyan, qui avait mené de nombreuses guerres contre l’islam, reçut son pardon.
Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) aimait le pardon, et aucun crime ni agression contre lui n’était trop horrible pour qu’il le pardonne. Il était un exemple parfait d’indulgence et de bonté, tel que le mentionne le verset coranique suivant :
« Pardonne-leur, (ô Mohammed), commande ce qui est convenable et détourne-toi des ignorants. » (Coran 7:199)
Il répondait toujours au mal par le pardon et la gentillesse car, à ses yeux, un antidote était préférable à un poison. Il croyait et appliquait le précepte selon lequel l’amour peut venir à bout de la haine et qu’il est possible de venir à bout des agressions par le pardon. Il surmonta l’ignorance des gens par le savoir de l’islam, et la folie et la malveillance des gens par le pardon et la gentillesse. Par son pardon, il a libéré les gens de leur servitude envers le péché et le crime, en plus de les rendre plus tolérants envers l’islam. Il était l’exemple même de ce verset du Coran qui dit :
« La bonne action et la mauvaise ne sont pas égales. Repousse le mal par ce qui est meilleur, et voilà que celui qui te traitait en ennemi (devient) un ami intime. » (Coran 41:34)

FOOTNOTES:[1]“Mukhtasar Seeratur Rasool”, Muhammad ibn Sulayman at-Tameemi.

Le pardon accordé par Mohammed aux non-musulmans1

Les fondements de la croyance islamique
On ne peut blâmer les gens de présumer que tout groupe dont le nom contient le mot « islam » soit un groupe musulman. Mais quand on parle de ce groupe qui s’appelle la Nation de l’islam, il faut se montrer très prudent. Car être musulman signifie nourrir certaines croyances fondamentales. La profession de foi musulmane va comme suit :
« J’atteste qu’il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah et que Mohammed est Son messager. »
Être musulman signifie croire que Dieu est unique, qu’Il n’a aucun associé ni fils et qu’Il ne S’est jamais incarné. Comme l’établit clairement la sourate 112 du Coran :
Dis : « Il est Dieu, l’Unique. Dieu, le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n’a jamais engendré et n’a pas été engendré. Et nul ne peut L’égaler. »
En islam, le fait d’attribuer des associés à Dieu (en arabe : shirk, signifiant polythéisme) est le plus grave de tous les péchés. Dans le verset 36 de la quatrième sourate, le Coran affirme :
« Adorez Dieu et ne Lui attribuez aucun associé. »
Les musulmans croient que le prophète Mohammed fut le « sceau » des prophètes, le dernier de la lignée des prophètes qui furent envoyés à l’humanité. Attribuer le titre de prophète à qui que ce soit après Mohammed suffit à faire sortir une personne de l’islam. Le Coran dit :
« Mohammed n’est le père d’aucun de vos hommes; mais il est le messager de Dieu et le Sceau des prophètes. Et Dieu est Omniscient. » (Coran 33:40)
Diverses narrations du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) vont dans le même sens :
« La tribu d’Israël fut guidée par des prophètes. Quand l’un d’eux quittait ce monde, un autre lui succédait. Mais aucun prophète ne viendra après moi; seuls des califes me succéderont. » (Sahih al-Boukhari)
« De ma oummah [communauté] naîtront trente grands menteurs [dajjals] et chacun prétendra être un prophète. Mais je suis le dernier de la lignée des prophètes et il n’y aura aucun autre prophète après moi. » (Abou Daoud, at-Tirmidhi)
La théologie biaisée de la Nation de l’islam
La Nation de l’islam n’adhère pas à ces principes fondamentaux de l’islam. Ils croient que Dieu s’est incarné en la personne de leur fondateur, un « grand homme venu de l’Est », W.Fard Muhammad, un prêcheur qui s’est fait connaître du public, aux États-Unis, le 4 juillet 1930 et qui est mystérieusement disparu le 26 février 1934. Comme l’affirme leur site web :
« Nous croyons qu’Allah (Dieu) est apparu en juillet de l’année 1930 sous les traits de Maître W.Fard Muhammad, le Messie tant attendu des chrétiens et le Mahdi des musulmans. »
En 1934, suite à la disparition inexpliquée du « Maître », Elijah Poole, qui allait être connu sous le nom d’Honorable Elijah Muhammad, prit la tête du groupe. Jusqu’à tout récemment, la « Nation de l’islam » accordait encore le statut de prophète à Elijah Muhammad.
Par conséquent, il est clair qu’en dépit de leur nom et que malgré le fait qu’ils se prétendent musulmans, les croyances de la Nation de l’islam sur Dieu et sur la prophétie sont totalement incompatibles avec l’islam.
Une idéologie raciste en conflit avec l’islam universel
Une autre sphère où cette secte n’est pas conforme à l’islam, et qui attire le plus l’attention des médias, est la question raciale. Le leader actuel de la Nation de l’islam, Louis Farrakhan, aurait tenu des propos désobligeants à l’encontre des juifs. Parmi ces déclarations, il aurait parlé du judaïsme comme d’une religion « de gouttière ».
Par ailleurs, la Nation de l’islam est une secte ségrégationniste qui n’accepte, en son sein, que des membres de race noire et descendants d’esclaves. Le véritable islam, quant à lui, est une religion universelle, ouverte aux gens de toutes les races. Les musulmans ne sont censés faire de distinction, entre les gens, que sur la base de leur piété et de leur vertu et non sur la base de leur race ou de leur statut social. Dieu dit, dans le Coran :
« (Tous) les gens formaient (à l’origine) une seule communauté. » (Coran 2:213)
« Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous fassiez connaissance entre vous. Certes, le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est celui qui a la meilleure conduite. » (Coran 49:13)
Dans son dernier sermon, le prophète Mohammed a clairement laissé entendre que le racisme n’avait pas sa place, en islam :
« Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. »
De son côté, la Nation de l’islam a souvent fait des déclarations pleines de préjugés contre les Blancs. Selon eux, les Noirs seraient les élus de Dieu, tandis que les Blancs seraient des diables. Ils demandent des terres séparées pour les Noirs américains, un système d’éducation séparant les Noirs des Blancs et une loi contre les mariages interraciaux. Sur leur site web, on peut lire :
Nous croyons que nous sommes les élus de Dieu.
Nous croyons qu’est venu le moment, dans l’histoire, de séparer les soi-disant Nègres des soi-disant Blancs américains.
Nous voulons que nos membres, en Amérique, dont les parents ou les grands-parents sont descendants d’esclaves, aient la permission d’établir un État ou un territoire séparé et bien à eux, que ce soit sur ce continent ou ailleurs.
Nous voulons que tous les enfants noirs soient éduqués par leurs propres enseignants.
Nous croyons que les mariages interraciaux doivent être interdits.

Qu'y a-t-il dans un nom? : le problème avec la « Nation de l’islam »

Des coreligionnaires aux yeux les plus bleus, aux cheveux les plus blonds, à la peau la plus blanche
Parmi les anciens membres de la Nation de l’islam qui ont reconnu le caractère inacceptable du racisme de cette secte et qui se sont par la suite convertis au véritable islam, on retrouve Malcolm X et le boxeur Muhammad Ali. Voici leurs déclarations à ce sujet :
« Le Hajj [pèlerinage à la Mecque] fut une expérience exaltante. Ce fut un plaisir de voir tous ces gens de diverses couleurs, appartenant à toutes les races et nationalités, des rois, des chefs d’État et des gens ordinaires, pauvres ou riches, tous vêtus de la même manière avec deux pièces de tissu de couleur blanche, priant Dieu sans aucun sentiment ni d’arrogance ni d’infériorité. J’y vis une manifestation du concept d’égalité en islam. » (Muhammad Ali)
« Au cours des onze journées que j'ai passé ici, dans le monde musulman, j'ai mangé dans le même plat, bu dans le même verre, dormi dans le même lit (ou sur le même tapis) j'ai prié le même Dieu que mes coreligionnaires aux yeux les plus bleus, aux cheveux les plus blonds, à la peau la plus blanche. Dans leurs paroles comme dans leurs actes, les musulmans "blancs" sont aussi sincères que les musulmans "noirs" d'Afrique nigériens, soudanais, ghanéens. »
« Nous sommes véritablement frères. Parce qu'ils croient en un seul Dieu, ils excluent toutes considérations de race de leur esprit, de leurs actes, de leurs comportements. »
« Cette religion [l’islam] fait de tous les hommes des frères. Elle accepte tous les êtres humains comme égaux devant Dieu et comme membres égaux et à part entière de la grande famille appelée Humanité. Je rejette totalement la philosophie raciste d’Elijah Muhammad, qu’il appelle « islam » que pour mieux tromper et abuser des gens naïfs, comme il m’a trompé et abusé de moi. Mais je n’ai que moi-même à blâmer pour avoir été aussi crédule et pour avoir causé autant de tort, aux autres, en prêchant son message. » (Malcolm X)
Une Nation de l’islam plus « blanche »?
À la mort d’Elijah Mohammed, en 1976, son fils, Wallace D.Muhammad (maintenant connu sous le nom d’Imam Warrithuddin Mohammed) prit la tête de la Nation de l’islam, renomma le groupe qui devint la Muslim American Society et tenta de lui faire prendre un virage vers l’islam orthodoxe. Mais trois ans plus tard, un Louis Farrakhan mécontent se sépara du groupe pour refonder la Nation de l’islam telle qu’elle était, selon les enseignements d’Elijah Mohammed. Cependant, en février de cette année, Farrakhan, se remettant d’un dur combat contre un cancer de la prostate qui l’a probablement amené à réfléchir, partagea une tribune avec Wallace et fit un pas important vers l’islam orthodoxe en déclarant :
« Allah a envoyé Mohammed à l’humanité avec la révélation finale… Il n’y aucun autre prophète après Mohammed et aucun autre livre [révélé] après le Coran. »
Nous espérons entendre bientôt, de sa part, d’autres déclarations orthodoxes du même genre sur la nature de Dieu et sur la diversité des races qu’Il a créées. Souhaitons voir le jour où Louis Farrakhan et la Nation de l’islam suivront l’exemple de leur ancien confrère, Malcolm X, qui finit par trouver le véritable islam et qui affirma :
« Je déclare catégoriquement que je ne suis plus tenu en « camisole de force » par Elijah Muhammad et que je n’ai pas l’intention de remplacer la sienne par une autre, tissée par quelqu’un d’autre. Je suis musulman au sens orthodoxe du terme. Ma religion est l’islam tel qu’il est connu et pratiqué par les musulmans de la ville sainte de la Mecque. »
Alhamdoulillah.

Qu’y a-t-il dans un nom? : le problème avec la « Nation de l’islam » (partie 2 de 2)

Description: Un jugement renversant une interdiction de séjour de quinze ans, en Grande-Bretagne, de son leader, Louis Farrakhan, a propulsé la soi-disant « Nation de l’islam » dans les grands titres.  Michael Young examine les lettres de créance islamiques de ces prétendus « musulmans ».
(PARTIE 1 DE 2)
Évaluation:Taille des caractères:
Description: Un jugement renversant une interdiction de séjour de quinze ans, en Grande-Bretagne, de son leader, Louis Farrakhan, a propulsé la soi-disant « Nation de l’islam » dans les grands titres. Michael Young examine les lettres de créance islamiques de ces prétendus « musulmans ».
CATÉGORIE:Articles Sujets actuels Sectes que l'on attribue à l'islam
par Michael YoungPublié le 31 Oct 2011Dernière mise à jour le 31 Oct 2011Imprimés: 161Lus: 13200 (moyenne quotidienne: 3)Évaluation: pas encore évaluéÉvalué par: 0Envoyés: 1Commentés: 0
Les fondements de la croyance islamique
On ne peut blâmer les gens de présumer que tout groupe dont le nom contient le mot « islam » soit un groupe musulman. Mais quand on parle de ce groupe qui s’appelle la Nation de l’islam, il faut se montrer très prudent. Car être musulman signifie nourrir certaines croyances fondamentales. La profession de foi musulmane va comme suit :
« J’atteste qu’il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah et que Mohammed est Son messager. »
Être musulman signifie croire que Dieu est unique, qu’Il n’a aucun associé ni fils et qu’Il ne S’est jamais incarné. Comme l’établit clairement la sourate 112 du Coran :
Dis : « Il est Dieu, l’Unique. Dieu, le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n’a jamais engendré et n’a pas été engendré. Et nul ne peut L’égaler. »
En islam, le fait d’attribuer des associés à Dieu (en arabe : shirk, signifiant polythéisme) est le plus grave de tous les péchés. Dans le verset 36 de la quatrième sourate, le Coran affirme :
« Adorez Dieu et ne Lui attribuez aucun associé. »
Les musulmans croient que le prophète Mohammed fut le « sceau » des prophètes, le dernier de la lignée des prophètes qui furent envoyés à l’humanité. Attribuer le titre de prophète à qui que ce soit après Mohammed suffit à faire sortir une personne de l’islam. Le Coran dit :
« Mohammed n’est le père d’aucun de vos hommes; mais il est le messager de Dieu et le Sceau des prophètes. Et Dieu est Omniscient. » (Coran 33:40)
Diverses narrations du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) vont dans le même sens :
« La tribu d’Israël fut guidée par des prophètes. Quand l’un d’eux quittait ce monde, un autre lui succédait. Mais aucun prophète ne viendra après moi; seuls des califes me succéderont. » (Sahih al-Boukhari)
« De ma oummah [communauté] naîtront trente grands menteurs [dajjals] et chacun prétendra être un prophète. Mais je suis le dernier de la lignée des prophètes et il n’y aura aucun autre prophète après moi. » (Abou Daoud, at-Tirmidhi)
La théologie biaisée de la Nation de l’islam
La Nation de l’islam n’adhère pas à ces principes fondamentaux de l’islam. Ils croient que Dieu s’est incarné en la personne de leur fondateur, un « grand homme venu de l’Est », W.Fard Muhammad, un prêcheur qui s’est fait connaître du public, aux États-Unis, le 4 juillet 1930 et qui est mystérieusement disparu le 26 février 1934. Comme l’affirme leur site web :
« Nous croyons qu’Allah (Dieu) est apparu en juillet de l’année 1930 sous les traits de Maître W.Fard Muhammad, le Messie tant attendu des chrétiens et le Mahdi des musulmans. »
En 1934, suite à la disparition inexpliquée du « Maître », Elijah Poole, qui allait être connu sous le nom d’Honorable Elijah Muhammad, prit la tête du groupe. Jusqu’à tout récemment, la « Nation de l’islam » accordait encore le statut de prophète à Elijah Muhammad.
Par conséquent, il est clair qu’en dépit de leur nom et que malgré le fait qu’ils se prétendent musulmans, les croyances de la Nation de l’islam sur Dieu et sur la prophétie sont totalement incompatibles avec l’islam.
Une idéologie raciste en conflit avec l’islam universel
Une autre sphère où cette secte n’est pas conforme à l’islam, et qui attire le plus l’attention des médias, est la question raciale. Le leader actuel de la Nation de l’islam, Louis Farrakhan, aurait tenu des propos désobligeants à l’encontre des juifs. Parmi ces déclarations, il aurait parlé du judaïsme comme d’une religion « de gouttière ».
Par ailleurs, la Nation de l’islam est une secte ségrégationniste qui n’accepte, en son sein, que des membres de race noire et descendants d’esclaves. Le véritable islam, quant à lui, est une religion universelle, ouverte aux gens de toutes les races. Les musulmans ne sont censés faire de distinction, entre les gens, que sur la base de leur piété et de leur vertu et non sur la base de leur race ou de leur statut social. Dieu dit, dans le Coran :
« (Tous) les gens formaient (à l’origine) une seule communauté. » (Coran 2:213)
« Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous fassiez connaissance entre vous. Certes, le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est celui qui a la meilleure conduite. » (Coran 49:13)
Dans son dernier sermon, le prophète Mohammed a clairement laissé entendre que le racisme n’avait pas sa place, en islam :
« Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. »
De son côté, la Nation de l’islam a souvent fait des déclarations pleines de préjugés contre les Blancs. Selon eux, les Noirs seraient les élus de Dieu, tandis que les Blancs seraient des diables. Ils demandent des terres séparées pour les Noirs américains, un système d’éducation séparant les Noirs des Blancs et une loi contre les mariages interraciaux. Sur leur site web, on peut lire :
Nous croyons que nous sommes les élus de Dieu.
Nous croyons qu’est venu le moment, dans l’histoire, de séparer les soi-disant Nègres des soi-disant Blancs américains.
Nous voulons que nos membres, en Amérique, dont les parents ou les grands-parents sont descendants d’esclaves, aient la permission d’établir un État ou un territoire séparé et bien à eux, que ce soit sur ce continent ou ailleurs.
Nous voulons que tous les enfants noirs soient éduqués par leurs propres enseignants.
Nous croyons que les mariages interraciaux doivent être interdits.
<a href="http://www.islamReligion.con">www.islamReligion.con</a>

Qu’y a-t-il dans un nom? : le problème avec la « Nation de l’islam » (partie 1 de 2)

La civilisation moderne et ses sauvageries

Quoique selon certains sociologues, la guerre soit inséparable de la vie humaine et que celle-ci ait été depuis toujours mêlée avec les hostilités et les meurtres, cependant beaucoup de sociologues et de psychologues ont rejeté cette conception, et prêtent que la guerre n'est point un phénomène inéluctable, mais qu'elle résulte plutôt d'une déviation des mœurs et du trouble socio-économique. Aussi doit-on chercher les causes de la guerre en dehors de la nature de l'homme: ce qui permettrait d'exclure ces causes à l'aide d'une saine éducation morale et d’un effort sérieux pour l'amélioration des conditions sociales, et d'éviter ainsi les grandes catastrophes qui peuvent détruire les sociétés humaines.

En dépit des succès brillants et sans précédents que notre siècle a enregistrés dans le domaine de la science et de l'industrie, les guerres sanglantes de ce 20eme siècle passent pour les plus inhumaines dans l'histoire des hostilités entre les peuples, d'autant plus qu'elles ont été déclenchées pour apaiser les désirs matériels de certains expansionnistes.

Jetons un bref coup d'œil sur le dossier noir des guerres qui ont eu lieu au cours des 70 premières années du 20eme siècle. Les crimes commis par l’homme civilisé, durant cette courte période seraient peut-être bien plus affreux que t ou s les autres crimes perpètres dans l'histoire des aventures humaines.

Avec sa science, son industrie et ses bombes atomiques, l’occident met à feu et à sang le monde entier et fait gémir les peuples défavorisés, victimes de la déchéance morale des occidentaux.

Provoquées par les intérêts matériels contradictoires des Etats colonialistes, les deux guerres mondiales apportèrent des issues désastreuses et fortes regrettables pour l'ensemble de l'humanité. Les taches des crimes et de la cruauté dont firent preuve ces esprits bellicistes du 20 ème siècle ne peuvent, en aucune façon, être effacés.

alhassanain.com

La civilisation moderne et ses sauvageries

’Islam décrit par des non-musulmans
L’Islam qui fut révélé à Mohammad (que la Paix et la Bénédiction soient avec lui) est la continuation et l’apogée de toutes les religions précédemment révélées. Il est donc éternel et s’adresse à tous les peuples.
Ce dogme Islamique est étayé par des faits éclatants de vérité. Tout d’abord, aucun autre livre inspiré ne nous est ainsi parvenu dans sa forme et avec son contenu originel. En second lieu, aucune autre religion ne peut, avec une telle certitude, prétendre guider l’homme à tous les stades de sa vie terrestre, et ce, pour toutes époques.
L’Islam s’adresse à l’humanité dans son ensemble et montre le chemin qui mène à la solution des problèmes humains. Depuis mille quatre cents ans, il a surmonté l’épreuve du temps et présenté les valeurs capables d’établir la société idéale, comme celle qui fut instaurée sous le prophète Mohammad (que la Paix et la Bénédiction soient avec lui).
La victoire qu’a eu Mohammad (que la Paix et la Bénédiction soient avec lui) sur ses ennemis les plus acharnés est le fait qu’il les amena eux aussi, sans faire usage de la force, dans l’Islam, ce qui, somme toute, est un miracle. Les idolâtres, ceux qui perpétuaient aveuglément les moeurs et servitudes, et ceux-là même qui ont bafoué les droits de l’homme et répandu son sang se sont convertis sous la conduite de l’Islam et de son prophète pour former la nation la plus sage de toutes. L’Islam les a fait accéder aux sommets de la spiritualité et de la dignité humaine en prônant la justice comme seul critère de mérite et d’honneur. L’Islam a façonné leur vie sociale, culturelle et morale, et établi des règles en leur donnant des lois et des principes répondant à la nature humaine, et par cela valables jusqu’à la fin des temps, la nature humaine étant immuable.
Il est regrettable que l’Occident Chrétien, plutôt que de s’ouvrir à l’Islam et à son incroyable épanouissement, l’ait considéré comme une religion rivale. Au temps des croisades, cette opposition n’a fait que s’accroître. L’Occident n’a jamais cessé de ternir l’image de l’Islam dans une abondante littérature. Cependant, il est à noter qu’aujourd’hui l’Islam persuade de son authenticité les élites modernes dont les observations courageuses et objectives battent en brèche toutes les charges portées contre lui.
Nous reproduisons ici les témoignages sur l’Islam de quelques grands auteurs non-musulmans. La vérité n’a pas besoin d’avocat pour plaider sa cause. Mais une certaine médisance, dont l’Islam n’a guère cessé de faire objet, a créé une profonde confusion dans les esprits.
Nous espérons que ces citations contribueront à rétablir la vérité ainsi qu’à amorcer une approche objective de l’Islam.
“Il (l’Islam) a substitué l’homme au moine, il a apporté l’espoir à l’esclave, la fraternité à l’humanité et a ainsi dévoilé la quintessence de la nature humaine”
Canon Taylor - Conférence au “Church Congress”, Wolverhampton, 1887. Texte cité dans “The Preaching of Islam”, Londres, 1913, p. 71-72.
“L’une des plus belles aspirations de l’Islam est la justice. En lisant le Coran, j’y ai rencontré une doctrine de vie dynamique, non une éthique mystique, mais une éthique apte à mener à bien la vie quotidienne et convenant au monde entier”
Sarajini Naidu - Conférence sur “The Ideals of Islam” Texte cité dans “Speeches And Writings of Sarajini Naidy”, Madras, 1918, p. 167.
“L’histoire montre clairement que la légende des musulmans fanatiques, balayant le monde et imposant l’Islam par la pointe de l’épée aux races conquises est un des mythes les plus fantastiquement absurdes qui n’aient jamais été rapportés par les historiens”
De Lacy O’Leary - “Islam At The Crossroad”, Londres, 1923, p. 8.
“L’Islam a encore de nombreux services à rendre à l’humanité. Après tout, il est plus proche de l’Orient réel que ne l’est l’Europe et il possède une magnifique tradition de compréhension et de coopération inter-raciales. Aucune autre société n’a ainsi réussi à unir, en un même statut, un même objectif et un même effort, tant de races d’hommes différentes...
L’Islam a encore le pouvoir de réconcilier des éléments raciaux et de traditions apparemment irréconciliables. Si jamais il fallait remplacer l’opposition des grandes sociétés occidentales et orientales par la coopération, la médiation de l’Islam en serait une condition indispensable. Il détient la solution du problème auquel l’Europe est confrontée dans ses relations avec l’Orient. S’ils s’unissent, en rejetant cette coopération de l’Islam,..., alors la solution ne peut qu’être désastreuse pour les deux”
H.A.R. Gibb - Whither Islam”, Londres, 1932, p. 379.
“J’ai toujours eu haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. C’est la seule religion qui me semble posséder cette capacité d’assimilation aux différentes étapes de l’existence. J’ai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin d’être un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de l’humanité. J’estime que si un homme comme lui devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. En parlant de la foi de Mohammad, j’ai prédit que cette dernière serait acceptée par l’Europe de demain comme elle est déjà acceptable par l’Europe d’aujourd’hui”
G.B. Shaw -“The Guenuine Islam”, Vol. 1, N° 8, 1936.
“La disparition du racisme, comme c’est le cas chez les musulmans, est l’une des réussites les plus marquantes de l’Islam et il y a dans le monde contemporain une urgente nécessité à propager cette vertu islamique...”
A.J. Toynbee -“Civilisation On Trail”, New-York, 1948, p. 205.
“L’essor de l’Islam constitue peut-être l’événement le plus étonnant de l’histoire de l’humanité. Surgissant d’une terre et d’un peuple négligés, L’Islam c’est répandu en un siècle, à travers toute la planète, ébranlant de grands empires, renversant des religions établies de longue date, reforgeant l’âme des races et construisant un monde totalement nouveau, un monde islamique. Plus on examine ce développement de près, plus il nous semble extraordinaire. Les autres grandes religions ont fait leur chemin lentement, en luttant péniblement et ont finalement triomphé grâce à l’aide de monarques puissants convertis à la nouvelle Foi. Le Christianisme avait son Constantin, le Bouddhisme son Asoka et le Zoroastrisme son Cyrus, prêtant chacun au culte de son choix la force d’une autorité séculière. Ce n’est pas le cas de l’Islam. E'mergeant d’une terre désertique habitée par une race nomade qui ne s’était jamais fait remarquer auparavant dans les annales de l’humanité, l’Islam s’est lancé dans sa grande aventure faiblement soutenu par les hommes et allant à l’encontre de forces matérielles terribles. Et pourtant l’Islam a triomphé avec une facilité apparente et deux générations ont vu le Fier Croissant porté en triomphe des Pyrénées à l’Himalaya et du désert d’Asie Centrale aux déserts d’Afrique Centrale”
A.M.L. Stoddard - Texte cité dans “Islam:The Religion Of All Prophets”, Bagum Bawani Waqf, Karachi, p.56.
“L’Islam est une religion essentiellement rationnelle dans la plus large acception étymologique et historique du terme. La définition du rationalisme en tant que système qui fonde les croyances religieuses sur les principes fournis par la raison lui est parfaitement applicable. Il est indéniable que bien des doctrines et des systèmes de théologie ainsi que de nombreuses superstitions, de la vénération des saints à l’utilisation de chapelets et d’amulettes, se sont greffées sur le tronc principal du credo musulman. Mais, malgré l’ampleur du développement , dans tous les sens du terme, des enseignements du Prophète, le Coran a invariablement maintenu sa place en tant que point de départ fondamental et le dogme de l’unicité de Dieu y a toujours été proclamé avec une grandeur, une majesté, une pureté inébranlables ainsi qu’avec une conviction assurée qu’il est difficile de retrouver en dehors de l’Islam. Cette fidélité au dogme fondamental de la religion, la simplicité élémentaire de la formule par laquelle il est énoncé, la preuve qu’il détient de la fervente conviction des hommes qui le propagent, sont autant de causes permettant d’expliquer le succès de la progression de l’Islam. Un credo si précis, si dénué de toute complexité théologique, et donc si accessible à la compréhension ordinaire, un merveilleux pouvoir pour se frayer un chemin dans la conscience des hommes”
Edward Montet -“La propagande chrétienne et ses adversaires musulmans”, Paris 1890. Texte cité dans “The Preaching Of Islam”, Londres, 1913, p. 413-414.
“L’Islam est un malentendu.
Lorsqu’il se fait entendre, les oreilles et les esprits brouillent ses paroles et ne retiennent que les contradictions.
Tout devient trouble : on confond religion et civilisation, travailleurs immigrés et politique de l’or noir.
Depuis des siècles, musulmans chrétiens et juifs guerroient Ils le font pour des oppositions «viscéralement religieuses», ignorant tout des sources et des vrais chemins de chacune de ces religions.
Avec le temps, les malentendus sont devenus des préjugés solides envahissant l’histoire et les consciences.
Dans les récits, fables et conversations, le cimeterre des contes d’Orient devient le sceptre de Mahomet et l’on finit par croire que l’Islam fut fondé sur le sang et la fureur... Alors qu’il n’en est rien.
Sait-on que Mahomet voulut se rapprocher des juifs, que les croisés occidentaux furent plus séduits que réduits ? Sait-on que chrétiens et musulmans qui depuis treize siècles se heurtent pour se dominer et se neutraliser ont en commun un certain Jésus et que le porche de la Grande Porte de la mosquée de Fatett-pur Sikri, au sud de Dehli, porte l’inscription:
Jésus (la paix soit sur lui) a dit
Le monde est un pont Passe sur lui Mais n’y établis pas ta demeure.
Tout cela, et bien d’autres choses encore sont ignorés...”
Guillemette de Sairigné - “L’Islamisme” p.7 - Ed. Seghers - 1977
“Le prophète (Mohammad) avait établi un document qui stipulait entre autres: les juifs et le chrétiens seront protégés de toutes insultes ou vexations, ils auront les mêmes droits que les musulmans à notre protection et services, en plus, ils pratiqueront leur religion aussi librement que les musulmans.”
Huston Smith - Citations de son livre “The World’s Religions” - Ed. Harper Collins, 1991, p.256
“Il est dommage que l’Islam ait été stéréotypée comme la religion de l’épée. La réalité historique est que l’expansion de l’Islam est habituellement le fruit d’une persuasion et non d’une force militaire. De toute façon, l’Islam ne peut être forcé sur quiconque; car si la shahada (la déclaration de foi) est forcée, il ne s’agit plus d’Islam.”
Ira Zepp - “A Muslim Primer” - 1992 - Wakefield Ed. - US - p. 134

L’Islam décrit par des non-musulmans

l'ignorance en Islam
De Mohammed Ibn Yahya, selon Ahmed et Abdullah Ibné Mohammed Ibn A'ïssa, selon Ali Ibn Al-Hakam, selon Saïf Ibn Omaïr, selon Moufadhal Ibn Mazid ayant déclaré que Abu Abdullah (s) lui a dit : " Il y a deux tendances contre lesquelles je te mets en garde : Adorer الله -Allah de façon erronée, émettre un jugement sans connaissance ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 60, hadith 95
De Ali Ibn Ibrahim, selon Mohammed Ibn A'ïssa Ibn Obayd, selon Younoussa Ibn Abderrahmane, selon Abderrahmane Ibn Al-Hadjaj ayant déclaré que Abu Abdullah (s) lui avait dit : " Prends garde à deux penchants : Porter un jugement selon ton opinion personnelle ; professer une croyance sans en connaître le fondement ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 60, hadith 9
De Ali Ibn Ibrahim, selon Ahmad Ibn Mohammed Ibn Khaled, selon Hammad Ibn Aïssa, selon Hariz Ibn Abdullah, selon Mohammed Ibn Muslim, selon Abu Abdullah (s) ayant dit : " Lorsque l'un de vous est interrogé sur un sujet qu'il ignore, qu'il réponde : La adri-Je ne sais pas, et non par Allahu alem- الله -Dieu seul le sait, afin de ne pas installer le doute dans le cœur de son interlocuteur. Le questionné, en répondant par La adri-je ne sais pas, se libère du soupçon du questionneur ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 61, hadith 100
De Al-Hossein Ibn Mohammed, selon Mou'âlla Ibn Mohammed, selon Ali Ibn Asbat, selon Ja'afar Ibn Sama'a, selon plus d'une personne, selon Aban, selon Zourara Ibn A'ayen déclarant avoir demandé à Aba Ja'afar (s) : " Quel est le Droit de الله -Dieu sur Ses créatures ? - L'Imam a répondu : C'est de dire ce qu'elles savent, et de s'abstenir lorsqu'elles ignorent ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 61, hadith 101
De Ali Ibn Ibrahim, selon son père, selon Ibn Abi Omaïr, selon Younoussa (Benabderrahmane), selon Abi Ya'qub Isaac Ibn Abdullah, selon Abu Abdullah (s) ayant dit : الله -Allah a destiné pour Ses créatures deux Versets de Son Livre dont le sens est : De ne rien dire avant d'en être informé et de ne formuler aucune réponse sans connaissance. الله -Dieu, exalté soit-Il, dit : " L'alliance du Livre n'a-t-elle pas été contractée ? Elle les oblige à ne dire, sur الله -Dieu, que la Vérité. - Bien au contraire : ils ont traité de mensonge ce qu'ils ne comprennent pas et ce dont l'explication ne leur est pas parvenue ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 61.62., hadith 102
De certains de nos compagnons, d'après Ahmed Ibn Mohammed Ibn Khaled, d'après son père, d'après Mohammed Ibn Sinan, Talha Ibn Zayd déclare avoir entendu Abi Abdullah (s) dire : " Celui qui agit sans discernement est semblable à celui qui marche en dehors de la voie et dont la marche soutenue ne fait que de l'écarter encore davantage ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 62, hadith 104
De Mohammed Ibn Yahya, d'après Ahmed Ibn Mohammed Ibn Aïssa, d'après Mohammed Ibn Sinan, Ibn Muskan, selon Hassan Al-Sayqal déclarant avoir entendu Aba Abdullah (s) dire : " الله -Allah n'agrée aucune action accomplie sans connaissance, et aucune connaissance sans action. Celui qui possède de la connaissance, celle-ci le guide dans l'action, quant à celui qui n'agit pas ne possède aucune connaissance car, l'acte de fidélité ou de foi est formé justement de la connaissance et de l'action ".
Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 62, hadith 105
D'une personne, d'après Ahmed Ibn Mohammed, d'après Ibn Faddâl, d'après la personne qui l'a rapporté de Aba Abdullah (s) ayant déclaré : " Le Messager de الله -Dieu a dit : Celui qui agit sans connaissance, détruit plus qu'il ne construit ". Uçul Al-Kafi - Tome 1 - page 62, hadith 106
Les maladies de l'intellect' selon l'école des Ahlulbayt:
- L'ignorance simple
Cette maladie est due à une déficience du pouvoir de l'intellect chez l'individu, et on dit que l'individu en est atteint lorsqu'il manque de savoir et d'instruction tout en étant inconscient de son ignorance. Cette ignorance est en opposition avec "l'ignorance composée", dans laquelle l'individu concerné non seulement est inconscient de son ignorance, mais se considère comme connaisseur.
Il est évident que le traitement de "l'ignorance simple" est plus facile que celui de "l'ignorance composée". Pour guérir "l'ignorance simple", tout ce qu'il faut faire, c'est examiner les mauvaises conséquences de l'ignorance et se rendre compte que ce qui distingue l'homme de l'animal c'est la connaissance et l'instruction. En outre, il faut tenir compte de l'importance de la connaissance et de l'instruction, comme en témoignent aussi bien la raison que la Révélation. La conséquence d'une telle méditation et d'une telle réflexion sera un désir automatique d'instruction. Il faut poursuivre ce désir avec la plus grande ardeur, et empêcher le moindre brin d'hésitation ou de doute d'entrer dans son esprit.
- L'ignorance composée
L'ignorance composée est, comme nous l'avons noté plus haut, une ignorance dans laquelle quelqu'un n'est pas seulement ignorant, mais également inconscient de son ignorance. C'est une maladie fatale, dont le traitement est extrêmement difficile, car la personne "ignorante composée" ne voit aucun défaut en elle-même, et n'a par conséquent aucune motivation pour se corriger. Elle demeure ainsi ignorante jusqu'à la fin de sa vie, et les conséquences désastreuses de cet état la détruisent. Pour guérir cette sorte d'ignorance, nous devons en explorer les racines. Si la cause de l'ignorance composée d'un individu est une tendance à un esprit tordu, le meilleur remède pour lui est d'apprendre quelques sciences exactes, telles que la géométrie ou l'arithmétique, ce qui devrait permettre à son esprit de se débarrasser de ses confusions et de son inertie mentale, et devrait le conduire vers la stabilité, la clarté et la modération. De cette façon, l'ignorance composée se transforme en une ignorance simple, et l'individu peut alors être motivé pour l'acquisition de la Connaissance. Et si la cause du vice réside dans la façon de raisonner de l'individu, celui-ci doit comparer son raisonnement avec celui d'hommes de recherche et de pensée claire, afin qu'il puisse découvrir son erreur. Et enfin, si la cause de l'ignorance de l'individu est autre, tels un préjugé ou une imitation aveugle, il doit s'efforcer de l'éliminer.
- La perplexité et le doute
Une autre maladie qui affecte le pouvoir de l'intellect est le vice du doute et de la perplexité, qui rend celui qui s'en trouve atteint incapable de distinguer le bien du mal, le Droit Chemin de l'erreur. Cette maladie est normalement provoquée par l'apparition d'un certain nombre d'éléments de conviction contradictoires, ce qui sème la confusion dans son esprit et l'empêche de parvenir à une conclusion définitive.
Pour guérir de cette maladie, l'individu doit tout d'abord considérer les principes axiomatiques de la logique, tels la loi de la contradiction, le principe selon lequel le tout est toujours plus grand que n'importe laquelle des parties qui le composent, la loi de l'identité, etc. et fonder tout son raisonnement par la suite sur ces principes, ce qui devrait l'amener à réaliser que la Vérité est une, et qu'excepté cette unique Vérité toutes les autres conclusions sont fausses. De cette manière, il pourra éliminer du tissu des pensées contradictoires celles qui le désorientent.
Mohammad Mahdi ibn AbU Tharr al-Narâqî- L'Ethique musulmane

l'ignorance en Islam

Introduction au concept de la "laïcité" (1/2)
écrit par Youssef Thailil
On entend souvent parler du concept de la laïcité sans connaître sa signification et comprendre ses fondements. En France par exemple, la laïcité était toujours un sujet de débat depuis la révolution de 1789 jusqu'à nos jours. Cet article est une contribution qui permettra d'enrichir ce débat en essayant de répondre à plusieurs questions.
Que signifie le mot " laïcité " étymologiquement? Quelles sont les définitions qu'en donnent les spécialistes? Quelle est son origine? Quels sont ses fondements? Cette étude sera accompagnée d'un aperçu sur la laïcité française. Il s'agit de connaître sa spécificité et de comprendre les différentes circonstances qui ont contribué à sa revendication.
I. éléments de définition
" Approche étymologique
L'étymologie de " laïcité " provient du nom grec laos, le peuple distinct des clercs. L'orthographe de " laïc/laïque " était fluctuante au début; maintenant le terme " laïc " désigne un adepte d'une religion qui n'appartient pas au clergé par opposition aux clercs, " laïque " un partisan actif du principe de laïcité.
" Définitions de la notion de la laïcité
Le Larousse définit la laïcité par un " système qui exclut les églises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif, et en particulier de l'organisation de l'enseignement ".
Le journaliste du Monde Xavier Ternisien évoque deux conceptions que peut prendre le terme de la laïcité : " la laïcité de distinction ", ou " la laïcité de séparation ".Ce premier concept renvoie à l'idée qui consiste à faire une séparation totale entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel. Le deuxième ce que l'on peut appeler " la laïcité de combat ", qui vise à exclure définitivement les religions de l'espace publique. La sociologue canadienne Micheline Milot indique que la neutralité de l'état, l'indépendance du politique et des institutions publiques par rapport aux normes religieuses, la liberté de religion, l'égalité des individus porteurs de convictions différentes sont des éléments constitutifs de la laïcité.
L'historien Jean Baubérot tire de cette déclaration la définition de la notion de la laïcité qu'on pourra résumer par trois principes : " respect de la liberté de conscience et de sa pratique individuelle et collective " ; " autonomie du politique et de la société civile à l'égard des normes religieuses et philosophiques particulières " ; " non-discrimination directe ou indirecte envers les êtres humains ".
" Sécularisation et Laïcisation
Les spécialistes français de la laïcité confirment que le terme de la laïcité est difficile à traduire. On trouve par exemple le mot secularism chez les Anglo-Saxons qui a pour sens : " l'exclusion des religions du champ social ".
Les termes de la " sécularisation " et de la "laïcisation" ne renvoient pas à la même signification. Selon Xavier Thernisien " la sécularisation concerne à la fois la société et les formes de la croyance alors que laïcisation désigne la façon dont l'état s'émancipe de toute référence religieuse ".
Un pays peut être très laïque et moins sécularisé ou le contraire. Prenons le cas de la Turquie qui est un pays très laïque (Interdiction du voile islamique dans les universités, la religion est cantonnée dans le plan individuel), et moins sécularisée (la religion est toujours présente dans la société) ; la Grande- Bretagne qui est un pays peu laïcisé dans la mesure où il existe une religion d'état mais plus sécularisé car les normes religieuses " influencent peu le comportement des individus dans la vie quotidienne ".
II. Histoire et fondements de la laïcité
La philosophie des Lumières a beaucoup marqué l'histoire d'Europe. Des changements radicaux au niveau politique, sociale et autre ont eu lieu. Certaines idées véhiculées par des penseurs; comme Locke, Voltaire, Rousseau, Montesquieu et autres ; ont été la source de la revendication de la laïcité par plusieurs pays du monde.
L'idée Séparatiste de Locke : L'idée de la séparation entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel n'est pas nouvelle. Elle a été déjà évoquée à la fin du 17ème siècle par le philosophe anglais Jean Locke qui s'est retrouvé en exil en Hollande pour des raisons politiques. Dans sa lettre sur la tolérance (1686- 1689), il insiste sur la nécessité absolue de distinguer ce qui concerne le gouvernement civil de ce qui appartient à la religion et de tracer les bornes qui séparent les droits de l'un et ceux de l'autre. Pour lui ; l'état est une société d'hommes qui ont pour objectif d'établir, de conserver et d'avancer leurs intérêts civils ; l'église est une société d'hommes qui se réunissent volontairement pour servir Dieu en public, et il la considère comme une association et non pas comme une institution dont on naît membre. Prôneur de l'idée qui consiste à dire que la religion est "une affaire individuelle " il n'accepte pas l'athéisme.
L'anticléricalisme de Voltaire : Dans son Traité sur la tolérance (1762) il prône une intolérance contre le christianisme et plus particulièrement le catholicisme de " la populace " des " superstitions monacales ultramontaines " des " Jésuites ". Selon lui " l'intolérance paraît raisonnable " dans la mesure où " il faut que les hommes commencent par ne pas être fanatiques pour mériter la tolérance ". On doit donc "abolir les Jésuites pour en faire des citoyens ".
La religion civile de Rousseau : Sa démarche était de transmettre des doctrines morales séculières de manière religieuse (foi civile).Il évoque la notion des " maximes sociales " à laquelle chacun devrait s'y référer. Cela transparaît dans son ouvrage du contrat social (1762) où il exige la nécessité d'avoir " dans chaque état un Code moral, ou une espèce de profession de foi civile, qui contînt les maximes sociales que chacun serait tenu d'admettre, et les maximes fanatiques qu'on serait tenu de rejeter, non comme impies, mais comme séditieuses. Ainsi toute religion qui pourrait s'accorder avec le Code serait admise, toute religion qui ne s'y accorderait pas serait proscrite ; et chacun serait libre de n'en avoir point d'autre que le Code même ".
La pensée séparatiste de Locke définit les domaines de travail de l'état et de l'église. Voltaire prône un anticléricalisme qui visait au début l'influence de l'église catholique sur les institutions politiques, et qui s'est transformé à la fin du 19ème siècle en idoéligie antireligieuse qui encourageait le scientisme, le matérialisme et l'athéisme. Quant à Rousseau, la politique devient sacralisée au moment où elle pourra imposer des croyances auxquelles toute religion doit se conformer pour qu'elle soit acceptée. Les différentes laïcités du monde s'inspirent de ces idées et de ces fondements. En France par exemple, la laïcité stipulée dans la loi 1905 se réfère à la pensée séparatiste de Jean Locke.

Etude sur l’ennemi

Etude sur l’ennemi